- Woordspel van minister Hoekstra verhult hoe ver zijn omstreden ‘cryptowet’ gaat
- Waarschuwingen - overzicht
- Bloomberg - Are you a robot?
- Onderwerpen
- Wat is Bitcoin Lifestyle
In verband met de coronacrisis hebben verschillende Engelse leveranciers hun levering geminderd of tijdelijk gestaakt. De levertijd van boeken die niet bij ons op voorraad zijn kunnen hierdoor afwijken. Soms kunnen we een boek nog via andere wegen bestellen. Neem dus altijd even contact met ons op. Boeken In de Drvkkery dwaalt u door duizenden prachtige verhalen. Veelgezochte categorieën De tip van Vinyl Platenspelers Speakers Cd's Ga naar de verzamelpagina. Inloggen E-mail adres.
Woordspel van minister Hoekstra verhult hoe ver zijn omstreden ‘cryptowet’ gaat
Wachtwoord vergeten? Nog geen klant? Registreer hier uw account. Die vraag is er omdat mensen -geloven- dat het iets waard is. Maar verder zit er niks achter. Als het geloof verdwijnt, verdwijnt ook de waarde zie ook de recente koersdaling van bitcoin. Duidelijk kan ik het niet uitleggen volgens mij. De stelling wordt niet onwaar 'gemaakt' door het bewijs dat zij niet klopt. Ze was het al toen je haar formuleerde.
De on juistheid van de stelling is een eigenschap van de stelling, de on juistheid van het bewijs een eigenschap van het bewijs. Maar of het bewijs wel of niet klopt, nog of B wel of niet klopt ga je in het geheel niet in anders dan het resultaat te ontkennen. Je bewering dat je crypto minen snapt verandert niets aan de onjuistheid van je stelling - deze logische fout heet een appel aan zelf autoriteit of argumentum ad verecundiam. Ze ontstaat in het proces waarin leveren van die financiele transactie wordt gevraagd door een gebruiker.
De crypto onstaat dankzij een dienst jegens een vraag naar financieel verkeer.
Ze een crypto als de door jouw genoemde bitcoin wordt -niet- geproduceerd omdat er vraag is naar de crypto als asset. Het is dus -niet- zo dat je een videokaart aan kan zetten en BTC of ETH kan gaan produceren 'omdat iemand ze wel wil hebben'. Je moet mining -werk- aangeboden krijgen, werk dat louter ontstaat uit vraag naar financiële transacties. Matthijs 11 Jan-Marten Spit 12 juli Ik kan het niet eenvoudiger uitleggen dan ik hierboven doe.
Als jij het verschil niet ziet tussen bankleningen als geld en crypto's, zou ik zeggen bestudeer de materie nog wat beter. Jan-Marten Spit Matthijs 12 juli Weer reageer je niet op wat ik wel schrijf. Je negeert het van voor tot achter. Resumerend: 1 Je bewering dat crypto 'zoals BTC' ontstaat uit niets is onjuist. Evenmin ontken ik dat er een verschil is tussen fiat en crypto, ondanks je stropop-poging tot het tegendeel. Zoals ik al de hele tijd aangeef gaat het me om dat verschil. Jouw nummer drie.
Wat er al dan niet achter welke coin dan ook zit interesseert me niet. Meestal zit er niets achter, in mijn ogen, maar goed dat is mijn mening. Dus punten 1 en 2 zijn niet van belang. Volgens mij weet je dat best, maar gaat het je er alleen maar om een of andere discussietje te winnen of mij te betrappen op een foutje.
Erg vermoeiend. Dus: fiat geld is gedekt door schulden. Contractuele verplichtingen om iets van waarde te produceren wat dan ook omdat je die lening moet terug betalen. Er zit dus echte waarde achter. En voordat je er over begint: soms verstrekken banken te veel leningen. Zoals met vastgoedbubbels. Overheden werken daar héél actief aan mee. Andere discussie, maar toch even gezegd hebbende. Dus ja, soms is een klein deel van die leningen niet voldoende gedekt, omdat niet iedereen zijn lening kan terug betalen.
- Sitenavigatie.
- Turkey trot: -evenementen in Online evenementla semaine prochaine.
- Populaire evenementen;
Geef Koos Werkloos een tophypotheek en je hebt een probleem. Stimuleer met overheidsbeleid een vastgoedbubbel en er ontstaat een grote crisis zoals in ' Echter, achter die crypto's ontbreekt dit mechanisme volledig. De waarde van die schulden zit er dus niet achter.
Welke waarde er dan achter zit, tja wie zal het zeggen. De waarde van bitcoin is grotendeels dat mensen er op speculeren dat ze er wat mee kunnen verdienen. Sommigen kunnen het wel echt ergens voor gebruiken. Anyway, doet er niet toe, gaat dus om dat verschil. De vraag is echter of het niet simpeler is om dat wat je niet interesseert of niet van belang acht gewoon zelf niet op te schrijven in plaats van mij te verwijten ze te lezen.
Die mede mogelijk werd gemaakt door het afschaffen van anti-fraude wetgeving onder lobbydruk van banken. Die vervolgens de fraude ook pleegden. Een fraude die uiteindelijk werd betaald door mensen die wel eerlijk hun boterham verdienen. Hoe verwonderlijk is het dat er door hen werd nagedacht over hoe dit gezwel het best te verwijderen - aangezien de overheid noch justitie dat deed? Wie Koos Werkeloos een tophypotheek geeft en bovendien het onderpand overwaardeert is bezig met liars-loans fraude - het verkopen van leningen die minder waard zijn dan voorgespiegeld.
Matthijs 11 Jan-Marten Spit 13 juli Het gaat om het essentiele verschil tussen datgeen wat achter fiatgeld zit en het dus waarde geeft en wat er niet achter crypto's zit. Achter fiatgeld zit de schuld. Dat is het punt dat ik maak. Wat er dan wel achter de paar duizend crypto's zit maakt voor bovenstaande punt dus niet uit.
Achter de meeste zit niks.
Waarschuwingen - overzicht
Achter andere zitten een soort waardebon achtige dingen, een koppeling met iets anders, etc etc. Over die crisis: fraude heeft zeker meegespeeld, maar net zo goed was en is er sprake van een enorme vastgoedbubbel, die mede opgeblazen werd door overheden. Kom niet aan de HRA was het credo jarenlang. Jan-Marten Spit Matthijs 14 juli En crypto onstaat niet uit niets. Je punt kan je ook maken zonder je te wenden tot crypto-kenmerken die ze niet bezit.
Bloomberg - Are you a robot?
Dat is mijn punt: dat wat je zegt ook moet kloppen als je hoopt een een correcte conclusie. Fraude was de oorzaak, en fraude is nu weer de oorzaak voor de komend crisis. So why is lending to high-risk borrowers making a comeback? In jouw wereldbeeld komt macht in verschillende smaken : privaat en overheid. Maar het probleem is nu juist dat er weinig verschil is tussen private en overheidsmacht, zeker niet in de VS. De overheid en de private sector zijn daar de twee benen van dezelfde dader - maar jij zet ze tegenover elkaar.
Daarom klopt je analyse ook van geen kanten, en daarom kan je analyse ook niet leiden tot een oplossing. Luister nou eens goed naar een man die in de liars-loan fraude die vooraf ging aan die van , de savings and loan crisis, ongeveer van de ergste criminelen veroordeeld wist te krijgen. Dat in tegenstelling tot de laatste en 70x grotere fraude, waar de teller op nul staat - en de criminelen hun activiteiten weer hebben opgepakt. Heb de moed de feiten onder ogen te zien ook als zijn ze niet compatibel met wat je gelooft.
Dat is een voorwaarde voor verbetering. Ik neem toch aan dat we daar allebei naar streven. Matthijs 11 Jan-Marten Spit 14 juli Of een schuld frauduleus is, is weer een andere vraag. En doet niet heel erg ter zake mijn punt.
Onderwerpen
In de toekomst los ik die schuld af door zelf iets te produceren. De tegenprestatie vereffent de schuld. Achter crypto's zit dat niet. Erken je dat wel?
Wat is Bitcoin Lifestyle
Dit is echt een heel essentieel onderdeel van normaal bankgeld. Als je dat niet erkent, dit mechanisme niet begrijpt, is elke vervolgdiscussie over geld en economie zinloos. Dus dat fraudeverhaal is wel interessant maar vind ik niet heel relevant. Het punt dat ik maak staat daar los van. Of er nu wel, geen of een beetje fraude heeft plaatsgevonden, dat verschil in mechanisme dat ik telkens beschrijf is er nog steeds. Tuurlijk, het kan best dat in de VS bij een deel van de hypotheken fraude gepleegd werd. William Black en zijn verhaal ken ik. Dat gebeurde immers in heel veel landen in de aanloop naar de crisis.
Ook in Nederland, gestimuleerd door overheid. Iedereen ging mee in de hype. Kopen, lenen, meer lenen. Dus, die fraude is reuze interessant en zeker belangrijk, maar leidt af van het punt dat ik probeer te maken.